Скільки коштуватиме приєднання УЗЕ: УАВЕ пропонує переглянути формулу НКРЕКП

Що сталося

Українська асоціація відновлюваної енергетики (УАВЕ) повідомила про подання до НКРЕКП пропозицій щодо перегляду правил розрахунку плати за приєднання установок зберігання енергії (УЗЕ). За повідомленням асоціації, позицію сформували разом з інвесторами, девелоперами та компаніями, які будують накопичувачі; копії звернення адресували також іншим українським та міжнародним інституціям.

Предмет обговорення цілком конкретний: чи повинен інвестор оплачувати номінальну замовлену потужність за загальною формулою, навіть якщо батарея не створює відповідних додаткових витрат для мережі?

7 жовтня 2026 року НКРЕКП офіційно оприлюднила проєкт змін до Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою № 1965. Встановлений регулятором строк для подання пропозицій сплив 18 жовтня. Станом на 20 жовтня йдеться про проєкт змін, а не про остаточно ухвалену редакцію.

Що вже визначено законом

Закон № 4963-IX від 2 вересня 2026 року змінив підхід до складової плати за потужність у разі нестандартного приєднання УЗЕ до мереж оператора системи розподілу. Для такої установки враховується більша з двох величин додатково замовленої потужності – відбору або відпуску, – а не їхня сума. Вартість тих самих технічних заходів для двонапрямної роботи через одну точку не можна враховувати двічі.

Наприклад, коли батарея потребує додатково 5 МВт для заряду і 5 МВт для відпуску, відповідна база потужнісної складової не повинна механічно перетворюватися на 10 МВт. Водночас це не означає автоматичного зменшення загального рахунку вдвічі: важливі ставка за потужність, уже дозволені величини, схема приєднання, мережеві роботи та інші складові вартості.

Що саме пропонує УАВЕ

1. Прозора й економічно обґрунтована ставка. За оцінками учасників ринку, які наводить УАВЕ, після змін із 1 вересня вартість приєднання для частини УЗЕ могла зрости майже вдвічі. Це оцінка асоціації, а не підтверджений універсальний тарифний показник. УАВЕ вважає, що вилучення коефіцієнта завантаження трансформаторних підстанцій із запропонованої формули може зберегти високу плату. Асоціація просить повернути цей чинник і розкрити витрати, з яких складається ставка.

2. Врахування чистого мережевого впливу. Батарея може не тільки створювати навантаження, а й зменшувати піки, втрати та потребу в реконструкції. УАВЕ пропонує зараховувати лише технічно й економічно доведені вигоди для конкретної точки. Умовний приклад: якщо додаткові мережеві витрати дорівнюють 60 млн грн, а підтверджена уникнена вартість посилення – 40 млн грн, чистий вплив становить 20 млн грн. Такий залік є пропозицією, а не вже чинним автоматичним правом кожного власника УЗЕ. Доходи інвестора від арбітражу чи балансуючого ринку до цих мережевих вигід не належать.

3. Передбачуване гнучке приєднання. Асоціація підтримує нижчу плату за негарантовану потужність, але наполягає на відкритому обґрунтуванні коефіцієнта 0,3 та на застосуванні до УЗЕ принципу більшої із двох потужностей. Важливо, щоб фінансова модель також враховувала можливі обмеження відбору або відпуску, а не тільки знижку на приєднання.

4. Батареї всередині існуючих мереж споживача. Коли УЗЕ встановлюють без збільшення дозволеної потужності та без нових робіт ОСР, асоціація ставить питання про обґрунтованість повторної оплати раніше створеного мережевого ресурсу. Конкретний порядок залежатиме від параметрів точки, договорів і остаточної редакції правил.

5. Недопущення перекладання старих витрат ОСР на нові проєкти. УАВЕ застерігає проти включення накопичених фінансових дисбалансів операторів до індивідуальної плати інвесторів за УЗЕ. Такі витрати повинні розглядатися відповідно до передбачених законом механізмів тарифного регулювання.

Європейський принцип – оплата реальних витрат без дублювання

Європейський регулятор ACER у звіті 2025 року рекомендує регуляторам враховувати як відбір, так і відпуск двонапрямних учасників мережі та уникати необґрунтованої подвійної оплати через залік витрат. ACER також наголошує на прозорості методик, відкритості розрахунків і необхідності не створювати необґрунтовані пільги для окремих груп.

У різних європейських країнах існують спеціальні режими для накопичувачів, але умови залежать від мережевого рівня, типу батареї та режиму використання. Отже, правильний висновок для України – не механічно запровадити однакову знижку для всіх УЗЕ, а забезпечити прозору плату, співмірну з реальними витратами та впливом конкретного проєкту. Слід також розрізняти разову плату за приєднання та регулярні тарифи на передачу чи розподіл електроенергії.

Що це означає для інвесторів та операторів УЗЕ

Для нового BESS-проєкту плата за приєднання є частиною початкових інвестицій, що безпосередньо впливає на окупність і фінансування. До появи остаточної формули інвесторам доцільно окремо прораховувати гарантовану й негарантовану потужність, порівнювати нове приєднання з використанням існуючого майданчика та письмово перевіряти, які саме роботи ОСР обґрунтовують заявлену вартість.

Для батарей, встановлених за лічильником підприємства, ключові запитання інші: чи потрібне збільшення дозволеної потужності відбору або відпуску, чи змінюється схема обліку та чи справді оператору доведеться посилювати мережу? Сам факт встановлення накопичувача не дає універсального звільнення від плати або необхідних погоджень.

Окремий напрям – кероване приєднання. Система енергоменеджменту може технічно обмежувати заряд і відпуск батареї та дотримуватися погоджених мережевих лімітів. Але економічна вигода цього режиму залежить від тривалості обмежень і умов договору. Надійна технічна автоматизація не замінює регуляторне оформлення права на потужність.

Позиція Wesfin Intelligence

Електромережі мають отримувати справедливе відшкодування підтверджених витрат. Водночас накопичувач, який знімає пікове навантаження або відкладає реконструкцію, не повинен автоматично оцінюватися так само, як об'єкт, що створює новий стійкий пік.

Для розвитку УЗЕ потрібні три речі: відкрита формула приєднання, перевірюваний розрахунок мережевих витрат і зрозумілі правила використання гнучкості. Саме за цими параметрами варто оцінювати фінальне рішення НКРЕКП. Wesfin Intelligence продовжить стежити за результатами обговорення та остаточною редакцією Методики.